Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7712 Esas 2020/11530 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7712
Karar No: 2020/11530
Karar Tarihi: 12.11.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7712 Esas 2020/11530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilen davalarda, sanıklardan biri temyiz hakkını kullanmadığından reddedilmiştir. Diğer sanıkların temyiz itirazları değerlendirilerek, hırsızlık suçuna ilişkin hükümler onanmış, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hükümler ise bozulmuştur. Kanunlar arasında uygulama farklılıkları mevcuttur ve Anayasa Mahkemesi kararlarına uyulması gerekmektedir. Bozma kararı sonrasında sanık ...’e ceza verilmesine devam edilecektir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 310/1 maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi
- CMK’nun 226. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 325. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7712 E. , 2020/11530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...’e temyiz isteminin reddine dair 12/05/2016 tarihli ek kararın 16/05/2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve ek kararın sanıkça temyiz edilmediği anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 08/09/2015 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak sanığın temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ..."ın yokluğunda verilen 08/07/2015 tarihli kararın aynı çatı altında yaşayan kardeşine 27/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinde sanığın askerlik görevini ifa ettiğinden tebliğnamedeki temyizin süreden reddine dair görüşe itibar edilmeyerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Eylemin teşebbüs aşamasında kalmasına ve iddianamade sanık hakkında teşebbüs hükmü olan 5237 sayılı TCK nın 35. maddesinin uygulanması istendiği halde CMK’nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan aynı Yasanın tamamlanmış suç hükmünden cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 325. maddesi gereğince bozma kararının, iş bu dosyada temyiz talebi reddedilen sanık ...’e sirayetine, 12/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.