Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/37330
Karar No: 2021/5573
Karar Tarihi: 20.05.2021

Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37330 Esas 2021/5573 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklar, bir kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanarak nitelikli dolandırıcılık suçu işlemişlerdir. Sanıkların suçu işledikleri sabit görülmüştür ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanık ... daha önce tanıdığı bir kişiye borcunu ödemek için yardım etmek istemiş ve bankadan para çekmek için sanık ... ile birlikte bankaya gitmişlerdir. Sanıklar, borcun ödenmesi için kredi çekilmesini istemiş ve sanık ...'ın da yardımıyla kredi çekilmiştir. Sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket ettiği ve suçu işlediği sabit görülmüştür. Kararda, TCK 37/1, 158/1-c-son, 62/1-2, 52/1-4, 53, 58/6-7-8 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. Ayrıca, sanık ...'ın daha önce işlemiş olduğu basit yaralama suçunun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle tekerrüre esas alınan ilama uygun olarak infaz aşamasında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2017/37330 E.  ,  2021/5573 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık
    HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK 37/1, 158/1-c-son, 62/1-2, 52/1-4, 53, 58/6-7-8. maddeleri uyarınca mahkumiyet
    Sanık ... hakkında; TCK 37/1, 158/1-c-son, 62/1-2, 52/1-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanık ..."ın daha önce tanıdığı seksen yaşında olan ve vesayet altında bulunan katılanın yanına gelerek, kendisine olan borcunu ödemek istediğini söylediği, bankadan para çekmek üzere Şavşat ilçesinden Ardanuç ilçesine geldikleri, sanık ..."ın yanında oğlu sanık ..."ın da bulunduğu, katılanın da borcun ödeneceğini düşünerek sanıklarla birlikte bankaya gitmeye karar verdiği, giderken, sanık ..."ın, eşinin annesiyle evli olan temyiz dışı sanık ..."yi arayarak, kendilerine kredi konusunda yardımcı olmasını istediği, hep birlikte bir yerde oturdukları, daha sonra bankaya gittikleri, sanık ..."ın, katılana, bankadaki parasına bloke konulduğunu, bu nedenle para çekemediğini, borcunu ödemesi için kendi yerine kredi çekmesini katılandan istediği, katılan da borcunun ödeneceğini düşünerek bunu kabul ettiği, sanık ..."ın ayrıca, banka görevlilerine katılanın oğlu olduğunu söylediği, hayırlı bir iş olduğu için Ardanuç ilçesinde kredi çekildiğini belirttikleri, temyiz dışı sanık ... ile katılanın kredi işlemlerini birlikte takip ettikleri, diğer sanıkların bankanın içinde bekledikleri, 6.000 TL kredi çekildikten sonra katılanın parayı alıp dışarı çıktığı, paranın sonradan kendisine verileceği söylenerek katılanın elinden alındığı, katılan ve sanıkların, vesayet durumunu bankaya söylemedikleri, alınan doktor raporuna göre, katılanın, algılama düzeyinin gelişmediğinin belirlendiği, böylece sanıklar ... ve..."ın eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek, temyiz dışı sanık ..."nın da, bu kişilere yardım etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıklar savunmaları, katılanlar ve tanıklar beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların suçu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Sanık ..."nın tekerrüre esas alınan Şavşat Sulh Ceza Mahkemesi"nin 07/05/2009 tarih ve 2009/24 esas, 2009/43 karar sayılı ilamına konu basit yaralama suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkındaki hükümlerin ONANMASINA, 20.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi