Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/28974 Esas 2022/10094 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanık ...’ın adli sicil kaydına göre Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/07/2010 tarih, 2010/212 E. 2011/10 K. sayılı ilamı ile verilmiş 19/03/2012 tarihinde kesinleşen 1 yıl 3 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, İyidere Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2007 tarih ve 2007/20 E. 2007/531 K. sayılı ilam ile 19/01/2012 tarihinde kesinleşen 6000,00 TL ve 375,00 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması,
2-Sanık ...’ün adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Yozgat 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2010 tarih, 2009/484 E. ve 2010/507 K. sayılı ilamından dolayı mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkralarından sanık ... hakkında İyidere Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2007 tarih ve 2007/20 E. 2007/531 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerine Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/07/2010 tarih, 2010/212 E. 2011/10 K. sayılı ilamı ile verilmiş 19/03/2012 tarihinde kesinleşen 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin ilamın mükerrirliğe esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, İyidere Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2007 tarih ve 2007/20 E. 2007/531 K. sayılı ilam ile 19/01/2012 tarihinde kesinleşen 6000,00 TL ve 355,00 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine; yine sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkralarının çıkartılarak, yerine “ Yozgat 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2010 tarih, 2009/484 E. ve 2010/507 K. sayılı hükmü ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.