Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/22072 Esas 2022/10204 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iftira, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Dosya içerisinde bulunan CD Temin Etme ve İzleme Tutanağına göre 02.12.2011 tarihindeki eylemin saat 17:59, 05.12.2011 tarihindeki eylemin 18:20, 10.12.2011 tarihli teşebbüs aşamasında kalan eylemin ise 18:10 sıralarında işlendiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, 02.12.2011, 05.12.2011 ve 10.12.2011 tarihlerinde güneşin saat 16:28’de battığı, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, anılan suçtan kurulan hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında iftira ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
10.12.2011 tarihinde, Migros Market’ten suça konu gıda ürünlerini çalmak isterken market çalışanlarına yakalanan sanığın, kolluk görevlilerince soruşturma işlemleri başlatılması amacıyla kimlik bilgileri istendiğinde, müşteki ... adına düzenlenmiş sürücü belgesi fotokopisini ibraz ederek müşteki ... hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açılmasına neden olması şeklinde gerçekleşen eyleminde, 5237 sayılı TCK’nın 44. maddesi uyarınca sadece en ağır cezayı gerektiren TCK’nın 268/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 267 maddesinde düzenlenen iftira suçundan hüküm kurulması gerekirken, iftira suçu ile birlikte 5237 sayılı TCK’nın 206/1 maddesinde düzenlenen suçtan da hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.