Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10382 Esas 2021/7601 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10382
Karar No: 2021/7601
Karar Tarihi: 25.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10382 Esas 2021/7601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için davalı idareye dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, fakat davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesi, istinaf istemini esastan reddetmiştir. Davalı idare vekili ise kararı temyiz etmiştir. Ancak Mahkeme, dosyada bulunan kanıtlar ve belgeleri göz önünde bulundurarak istinafın reddedilmesinde bir hata olmadığını belirtip kararı onamıştır. Kararda, arsa niteliğindeki İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 1020 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal kıyaslaması yapılarak değer biçildiği ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verildiği belirtilmektedir.
Kanun Maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2020/10382 E. , 2021/7601 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/103 E. - 2018/335 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... Büyükkşehir Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararına karşı,davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 1020 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesine ilişkin olarak ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı,davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.