Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10384 Esas 2014/1985 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Olgunlar Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 22 parsel sayılı 404,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ev ve bahçesi niteliğiyle davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın ... adına tapuda kayıtlı olduğu iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın Hazinenin dayandığı tapu kayıtları kapsamı dışında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.