Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/27617 Esas 2016/3797 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının şikayeti üzerine, mahkemenin verdiği şikayetin kabulü kararı şikayet olunan 3. kişi vekiline 31.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, 3. kişi vekili, 11.08.2015 tarihinde kararı temyiz etmesi üzerine mahkeme 12.08.2015 tarihli ek kararında, temyiz harcının süresi içerisinde yatırılmadığından bahisle temyiz talebinin süreden reddine karar vermiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 25.01.1985 tarih ve 1984/5 E., 1985/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, harca tabi olmasına karşın harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında, HUMK’nun 2494 sayılı Yasa ile değişik 434/3. maddesinde öngörülen "eksik harç ve gider ödenmesi halinde yapılacak işlemlerde ilgili kural" benzetme yoluyla uygulanır. Bu durumda temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp, temyiz edenden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Somut olayda, 3. kişi vekilinin temyiz dilekçesinin verildiği 11.08.2015 tarihinde, kendisine muhtıra gönderilmeden, temyiz harcını yatırdığı görülmüştür.
3. kişi vekilinin 11.08.2015 tarihli temyiz dilekçesinde gerekçeli kararın usulsüz tebliğ edildiğine yönelik bir iddiası olmadığından bu iddianın, mahkemenin 19.06.2015 tarihli kararının temyizine ilişkin süre geçtikten sonra, ek kararın temyizi dilekçesinde öne sürülmesinin hukuki sonuç doğurmayacağının anlaşılması karşısında, mahkemece, temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığından bahisle temyiz talebinin süreden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile temyiz talebinin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı 3. kişinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



UE