Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33713 Esas 2013/5691 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanırken adli sicil kaydında yer alan hangi ilamın tekerrüre esas alındığının gösterilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dairemizin istikrar kazanmış içtihatlarına göre inşaat alanına kullanılmak üzere bırakılan demir iskele kalıplarının çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu anlaşıldığından bu hususta bozma isteyen “1”numaralı düşünce ile; tebliğnamede sehven suçun Ekim ayının 27. günü işlendiği belirtilerek bu tarihte güneşin 16:56 da battığı ve gece vaktinin henüz başlamadığı belirtilmiş ise de suç tarihinin 27 Kasım olması ve güneşin batış saatinin 16:30 olması karşısında bu hususta bozma isteyen “2” numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanık ..."in aynı yöntemle işlemiş olduğu hırsızlık suçundan sabıkasının bulunduğu ve bu ilamın dosya arasına celp edildiği, Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2003/415Esas, 2004/871 Karar sayılı bu ilamın incelenmesinde sanık ..."ın yine kendisini müteahhit olarak tanıttığı ve aynı şekilde dosyadaki diğer sanığa inşaat kalıplarını yükletirken yakalandığı; sanık ..."nın savunmasında kendisinin hurdacılık yaptığını ve diğer sanık ..."ın kendisini müteahhit olarak tanıtması ile olay mahalline gidip gösterdiği kalıpları yüklediğini beyan ettiğinin ve diğer sanık ..."in bu beyanı doğrular ifadeleri karşısında, sanık ..."in gerçekten hurdacılık yapıp yapmadığı araştırılarak, yakalamayı gerçekleştiren kolluk personeli de tanık olarak dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de,
Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasının tekerrüre esas olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinden uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.