Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/7763 Esas 2009/12475 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün  temyiz eden vekili Av. S.G.ile karşı taraf vekili Av. T. Ç.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı kadının tanığı R.K.’ın beyanının tespiti için Ankara Aile Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince çıkarılan tebligata rağmen mahkemeye başvurmadığı için beyanı alınamamıştır. Davetiyeye icabet etmeyen tanığın ihzarı suretiyle dinlenmesi imkan dahilinde olduğu  ( HUMK.m.253/2) ve davacı tarafın da tanığın dinlenmesinden vazgeçildiğine dair bir açıklaması bulunmadığı halde, adı geçen tanık dinlenmeden, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamına göre diğer temyiz sebeplerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına,  duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya  verilmesine,  temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.06.2009 per.