MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi ...vekili icra mahkemesine başvurusunda, Devlet İhale Kanunu’nun 26. maddesi ile Kamu İhale Kanunu"nun 34. maddesi gereğince her ne suretle olursa olsun idarece alınan teminatların haczedilemeyeceğini ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağını belirterek haciz ihbarnamesi ile teminatlara haciz konulması yönündeki kısmın iptalini istemiş, mahkemece; üçüncü kişi idarenin şikayet hakkı olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 26/3. maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu"nun 34/son maddesi birbirine paralel olarak düzenlenmiş olup, buna göre; idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği belirtilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu"nun 34/son maddesi gerekçesinde;  “Ayrıca, teminatlar taahhüdün ihale dokümanında yer alan hükümlere uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak üzere alındığından, bu konuda bir sorun yaşandığında teminatların gelir kaydedilebilmesi için haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı hüküm altına alınmıştır.” denilmektedir. Bu bağlamda kamusal hizmetlerin aksatılmadan yapılmasında kamu yararı gözetilerek, (ihale edilen işle ilgili) taahhüdün ihale sözleşme ve eklerinde yer alan hükümlere uygun olarak yerine getirilmesinin sağlanması amacıyla teminat alınacağı ve bu amacın korunması nedeniyle de teminat üzerine haciz ve ihtiyati tedbir konulması yasaklanmıştır.
İdarenin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında aldığı teminatlara haciz konulması halinde (ilgili kanunlara aykırı olan bu işlemin iptali için) icra mahkemesine süresiz olarak şikayet yoluna başvurmasında hukuki yararı olduğunun kabulü gerekir.
Somut olayda, alacaklı vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce, takip borçlusunun ...’ndeki teminat alacakları için de 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiği görülmüştür.
O halde, mahkemece, takip borçlunun ... nezdinde yürüttüğü işlerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında olup olmadığı araştırılarak, şayet bu kapsamda ise, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 26. maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu"nun 34. maddesi uyarınca teminatların haczedilmesi mümkün olmadığından şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.