Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33673 Esas 2013/5689 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33673
Karar No: 2013/5689
Karar Tarihi: 11.03.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33673 Esas 2013/5689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklar mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkum edildi. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın miktar ve türüne göre temyiz incelemesine izin verilmediği için bu suçla ilgili temyiz itirazları reddedildi. Ancak, sanıkların hırsızlık suçundan verilen cezalarıyla ilgili temyiz itirazları uygun görüldü ve karar bozuldu. Çocuk Koruma Kanunu'na göre, suça sürüklenen çocukların davranışlarının incelemesi yapılması gerektiği belirtildi ve mahkemenin bu incelemeyi yapmaması nedeniyle karar bozuldu. Kanunlar arasında yer alan 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmayan cezaların temyiz edilemeyeceği belirtildi. Ayrıca, çocukların davranışlarını inceleyen 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi de kararda yer aldı.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33673 E. , 2013/5689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.