MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının bonoya bağlı alacağı nedeniyle davalı ile aralarındaki temel ilişkiye de dayanarak davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının açılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, bonoda malen kaydının bulunduğunu, davacının mal sattığını ve bedelin ödenmediğini ispat etmesi gerektiğini, takibin zamanaşımına uğradığını, senet bedelinin de ödendiğini, ancak aradan uzun süre geçtiği için ödeme belgesinin bulunamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının senet bedelini ödediğine ilişkin beyanda bulunduğu, bu nedenle ispat külfetini üzerine aldığı, davalının senet bedelini ödediğine ilişkin savunmasını kanıtlayamadığı, davalı tarafça davacıya yemin teklif edildiği, davacının yemini eda ettiği, alacağın da likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden davalıdan alınmasına, 13/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.