Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15201 Esas 2018/1176 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15201
Karar No: 2018/1176
Karar Tarihi: 13.03.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15201 Esas 2018/1176 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bonoya bağlı alacağı nedeniyle ilamsız icra takibi başlatan davacının, davalının itirazını haksız bulduğunu belirterek itirazın iptal edilmesini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmesi üzerine açılmıştır. Davalı ise malen kaydı bulunan bononun ödenmediğini ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu davalının senet bedelini ödediği yönündeki beyanının kanıtlanamadığı ve davacı tarafından yemin teklif edildiği belirtilerek davanın kısmen kabul edildiği ve %20 icra inkar tazminatına hükmedildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 68. maddesi, Türk Borçlar Kanunu'nun 150. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 287. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2016/15201 E. , 2018/1176 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının bonoya bağlı alacağı nedeniyle davalı ile aralarındaki temel ilişkiye de dayanarak davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının açılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, bonoda malen kaydının bulunduğunu, davacının mal sattığını ve bedelin ödenmediğini ispat etmesi gerektiğini, takibin zamanaşımına uğradığını, senet bedelinin de ödendiğini, ancak aradan uzun süre geçtiği için ödeme belgesinin bulunamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının senet bedelini ödediğine ilişkin beyanda bulunduğu, bu nedenle ispat külfetini üzerine aldığı, davalının senet bedelini ödediğine ilişkin savunmasını kanıtlayamadığı, davalı tarafça davacıya yemin teklif edildiği, davacının yemini eda ettiği, alacağın da likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden davalıdan alınmasına, 13/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.