Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/27575 Esas 2016/3790 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçlulara 15.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin ise 23.06.2015 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda takip konusu senette keşide yeri olmadığını belirterek takibin iptali istediği mahkemece, istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru bu hali ile takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı nedenine dayalı olup İİK.nun 168/3.maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinden itibaren beş günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, mahkemece re"sen gözetilmelidir.
Bu durumda borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği 15/06/2015 tarihine göre 23/06/2015 tarihinde icra mahkemesine yaptıkları başvuru İİK.nun 168/3.maddesinde öngörülen yasal süreden sonra olup borçlular vekili tarafından ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü de iddia edilmediğine göre, mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi yerine esasının incelenerek yazılı şekilde istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




GB