5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/8001 Esas 2016/1750 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin temyizlerine göre yapılan incelemede;
1- Sanıkların suçu birlikte (toplu olarak) işlemeleri nedeniyle 5607 sayılı Yasa"nın 4/2.madde fıkrası gereğince sanıklara verilen cezanın yarı oranında arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıkların mesleklerinin oto tamircisi olmasının tek başına suçun işlenmesinde kolaylık sağlayan bir durum olmadığı gözetilmeden ve bu mesleğin atılı suçun işlemesinde sanıklara ne şekilde kolaylık sağladığı da açıklanmadan 5607 sayılı yasanın 4/4.madde fıkrası uyarınca cezada arttırım yapılmak suretiyle sanıklara fazla ceza tayin edilmesi,
3- Hükmedilen adli para cezalarının gün üzerinden tayini, bu suretle tayin edilen gün adli para cezaları üzerinden arttırım ve indirim maddelerinin uygulanması ve en son TCK.nın 52. maddesi uyarınca belirlenen gün ve TL miktarı çarpılarak bir sonuca varılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanıkların, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep ettikleri nazara alınarak, davaya konu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenecek cif değerine göre, Gümrük İdaresi"nce tespit edilecek eşyanın ithalinde öngörülen gümrük ergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı, Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
II-Sanıklar hakkında suç eşyasını kabul etme suçundan kurulan hükme yönelik sanıklar müdafillerinin temyizlerine gelince;
Sanıkların savunmaları ve dosya kapsamına göre, dava konusu aracın hırsızlık suçunun konusu olduğuna ve bunu bilerek aracı kabul ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği cihetle, sanıkların beraatlerine karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca yürülükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.