Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6455
Karar No: 2019/3034
Karar Tarihi: 13.03.2019

Denetim görevinin ihmali - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/6455 Esas 2019/3034 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanığın denetim görevini ihmal suçundan mahkum olduğu davayı inceledi. Sanığın son görev tarihinin 21/10/2005 olduğunu belirledi ve suç tarihinin bu tarihe işaret ettiğini kabul etti. Ancak suçun zamanaşımına uğrayıp uğramadığına bakarak hükmü bozdu. Ayrıca, diğer sanıkların yaptığı suçun müdür ve müdür yardımcılarının sorumluluğunu kapsadığına dair yeterli inceleme yapılmadığından, hükümler de bu nedenle bozuldu. Kanun maddeleri olarak, suç tarihi ile inceleme günü arasındaki zamanaşımı süresine ilişkin olarak, 5237 sayılı TCK'nın 251/2. maddesi, 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gösterildi. Ayrıca, hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiği belirtilerek, TCK'nın 53/1-a ve 53/5. maddelerine atıf yapıldı.
5. Ceza Dairesi         2018/6455 E.  ,  2019/3034 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Denetim görevinin ihmali
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Dosya kapsamındaki tüm delillerden sanığın bahse konu okulda müdür yardımcısı olarak son görev tarihinin 21/10/2005 olduğunun anlaşılması karşısında, sanık lehine değerlendirmeyle suç tarihinin 21/10/2005 olduğunun kabulü gerekeceği ve sanığın üzerine atılı denetim görevinin ihmali suçunun 5237 sayılı TCK"nın 251/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına nazaran aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme günü arasında durma süresi de eklendiğinde bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
    2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
    Sanıkların, görev yaptıkları okulda sayman mutemedi olan, öğrenci ve personelden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği kabul edilen ve hakkındaki mahkumiyet kararı Dairemizce onanmak suretiyle kesinleşen dava dışı sanık İsmail Korucu"yu denetleme görevlerini ihmal ederek zimmetine para geçirmesine neden oldukları iddia ve kabul edilen somut olayda; okulun müdürü ve müdür yardımcısı olan sanıkların, olay tarihi itibarıyla yürürlükte olan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okul Pansiyonları Yönetmeliğinin 8 ve 9. maddelerinde okul müdür ve müdür yardımcılarının sorumluluğunun düzenlendiği, 23. maddesinde sayman mutemetliğince paralı yatılı öğrencilerin ücretlerinin en geç 48 saat içerisinde saymanlığa yatırılacağı ve aynı yönetmeliğin 25. maddesinde ise ""Saymanlıklar, her mali yıl, o yıl içindeki tahsil ettikleri pansiyon paralarının miktarını, bu paralardan yapılan harcamaları ve geri kalan miktarı gösteren bir hesap özeti düzenleyerek Milli Eğitim Bakanlığına gönderirler. Pansiyonlarda, yılı içinde harcanmayan paralar ertesi mali yıla devr olunur."" şeklindeki düzenlemeler karşısında; olay tarihindeki bildirimlerin birer suretinin getirtilerek müdür ve müdür yardımcısının denetim görevinin bu bildirimlere göre gerekçeli kararda tartışılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
    Kabule göre de;
    Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık ... müdafi ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi