MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 235 ada 18 parsel sayılı 4.942.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına, 235 ada 19 parsel sayılı 2.278.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle davalı ... adına ve 235 ada 20 parsel sayılı 2.608.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendisi adına tespit edilen 18 sayılı parselin bir bölümünün 19 sayılı parsel içinde kaldığını ileri sürerek ve harici taksim sırasında taşınmazların içinden evlerine ve arazilerine gitmek için ayırdıkları yolun müşterek yol olarak tespiti istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, "dava sebep ve delillerinin bildirilmiş olduğuna ve kadastro mahkemelerinde davacı tarafın duruşmalara katılma zorunluluğu bulunmadığına göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 28/1 maddesinin somut olayda uygulama olanağı bulunmadığından davanın esasına ilişkin deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine" değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın yol bakımından kabulüne, 235 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınır uyuşmazlığı bakımından reddine; dava konusu 235 ada 18, 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile; kadastro bilirkişisi ... ... 11.09.2013 havale tarihli raporunda ekli olan Ek-1 numaralı krokide turuncu renk ile Y1- Y2 ve Y3 ile gösterilen kısımların yol olarak haritasında gösterilmesine, 235 ada 18 parsel sayılı taşınmazın aynı korkide yeşil renk ile gösterilen 2.379,67 metrekarelik harfsiz kısmının iki katlı kargir ev iki katlı taş ev ve ahır ve fındık bahçesi niteliğinde, yeşil renk ile ve (A) harfi ile gösterilen 2.435,99 metrekarelik kısmının samanlık ve fındık bahçesi niteliğinde davacı ... adına; 235 ada 19 parsel sayılı taşınmazın aynı krokide mavi renk ile ve harfsiz olarak gösterilen 1.957,85 metrekarelik kısmının fındık bahçesi niteliğinde ve (B) harfi ile gösterilen 241,72 metrekarelik kısmının dört katlı ev ve arsası niteliğinde davalı ... adına; 235 ada 20 parsel sayılı taşınmazın aynı krokide sarı renk ile ve harfsiz gösterilen 2.530,26 metrekarelik kısmının fındık bahçesi niteliğinde ve (C) harfi ile gösterilen 27,60 metrekarelik kısmının fındık bahçesi niteliğinde davalı ... adına tapuya tescilline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin karar düzeltme istemine konu kararı ile; mahkemece, davacının 235 ada 18 parsel sayılı taşınmazı ile davalı ..."in 235 ada 19 parsel sayılı taşınmazı arasındaki sınırın davacının iddia ettiği gibi olduğunun ispat edilemediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, davacının dava dilekçesinde bildirdiği tanıklardan sadece ... dinlenmiş olup, diğer tanıklarının dinlenmemiş olması ve bu şekilde davacının ispat hakkının kısıtlanmış olması nedeniyle yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli bulunmadığı; hal böyle olunca, taşınmazlar başında yeniden keşif yapılarak davacının bildirdiği tüm tanıklarının dinlenilmeleri ile, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gereğine değinilerek bozulmuştur. Dairemizin bozma kararına karşı, davalı ... tarafından yasal süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1- Yapılan karar düzeltme incelemesi sırasında; davacının, mahallinde yapılan 05.9.2013 tarihli keşif sırasında alınan beyanı ile dava dilekçesinde bildirdiği diğer tanıklarının dinlenilmesinden vazgeçtiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; Dairemizin, davacının bildirdiği tüm tanıklarının dinlenilmesinden sonra bir karar verilmesi gereğine işaret eden ve maddi yanılgıya dayanan bozma kararı yerinde bulunmamaktadır. Mahkeme kararının onanması gerekirken, sehven bozulduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan bu nedenlerle; davalı ..."in karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin hükmün bozulmasına işaret eden 15.12.2014 tarihli ve 2014/12815 Esas, 2014/15243 Karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA;
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı tarafından ortak sınırın kendi bildirdiği şekilde bulunduğu hususu kanıtlanamadığına göre, hükme yöneltilen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usül ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunana iadesine, 05.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.