Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10750 Esas 2013/5194 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10750
Karar No: 2013/5194
Karar Tarihi: 09.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10750 Esas 2013/5194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, babalarının mirasında olan bir taşınmazın üçte birlik payının muvazaalı bir şekilde davalı kız kardeşe satıldığını iddia ederek tapu iptali ve tescili talep etmişlerdir. Ancak mahkeme muvazaanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda da hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edildiğinden davanın reddedilmesine karar verilmiştir. Onama harcı olarak 3,15 TL ve temyiz edilenler vekili için 990,00 TL duruşma avukatlık parası talep edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Ücret Tarifesinin 14. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2012/10750 E. , 2013/5194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları ..."ın 465 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak kız kardeşi olan davalıya satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil olmazsa bedelin tazmini isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.04.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili ... ile temyiz edilenler vekili ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3,15.-TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.