Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7119 Esas 2015/9675 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7119
Karar No: 2015/9675
Karar Tarihi: 19.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7119 Esas 2015/9675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 17. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili mahkumiyet kararı üzerine yapılan temyizde, sanığın işlediği suçların kabul edildiği ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak kararda, sanığın adli para cezasına çarptırılmasına rağmen belli haklarından yoksun bırakılma tedbirlerine hükmedilemeyeceği ve yargılama giderinin hesaplanması sırasında yapılan hata nedeniyle hazineye yükletilmesi gereken miktarın 12 TL'nin altında kaldığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle kararın bozulması gerektiği ve düzeltilerek onanacağı kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu’nun 119/1-c maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/1. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 324/4 maddesi
- 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/7119 E. , 2015/9675 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanığın içinde bulunduğu araç şüphe üzerine durdurulup yapılan üst araması sonucu suça konu malzemeler ele geçirildiği halde, cezasından 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi ile indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında sonuçta adli para cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 12 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün tamamen çıkartılması, yargılama giderinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine ""Yargılama gideri olarak hesaplanan 12 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.