MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında; ayrı ayrı beraat

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ..."un sahibi olduğu, diğer sanık ..."nın ise müdürlüğünü yaptığı ... Anaokulu ile katılanın yetkilisi olduğu firmanın okulun yemek hizmetlerinin yürütülmesi konusunda anlaşma yaptıkları ve bu anlaşma kapsamında hizmet sözleşmesi imzaladıkları, bu sözleşmeye göre, katılanın bağış adı altında sanıklara ait okula 50.000 TL nakit ve 20.000 TL bedelli iki adet çek, 40.000 TL bedelli dört adet çek olmak üzere toplamda 250.000 TL ödeme yaptığı , sanık ..."nin söz konusu çekleri cirolayıp kullandığı ancak okulu faaliyete geçirmeyip sözleşme gereğini ifa etmediği, bu suretle sanıkların atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanıklar savunmaları, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki anlaşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğunu nazara alarak suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanıkların savunmalarının aksini kanıtlayacak nitelikte suç işleme kastıyla hareket ettiklerine ilişkin somut kanıtların bulunmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin, sanıkların beraatlerine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, fiilde suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılan vekilinin mevcut delil durumuna göre sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği halde yerinde olmayan gerekçelerle eksik inceleme sonucu verilen beraat kararlarının usul ve kanuna aykırı olup bozulmasına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 20.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.