İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/4524 Esas 2020/8212 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4524
Karar No: 2020/8212
Karar Tarihi: 25.06.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/4524 Esas 2020/8212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ortahisar Belediye Başkanlığı'nın müşteki olarak yer aldığı ve suçun İmar kirliliğine neden olma olduğu bir davada, asliye ceza mahkemesince sanığın beraatine karar verildi. Ancak yapılan temyiz başvurusunda suçtan zarar gören müşteki Ortahisar Belediye Başkanlığı'nın katılan olarak davaya katılması gerektiği belirlenip, bu yönde karar verildi. Dava dosyası incelendiğinde ise suçun işlenmesinde hukuki ve fiili irtibatı olan diğer kişiler hakkında da suç duyurusunda bulunulmasının gerekliliği vurgulandı. Ayrıca, İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle, karar bozuldu ve yargılama esas/hüküm mahkemesinde sürdürülerek sonuçlandırılması gerektiği belirlendi.
7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ve 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde.

18. Ceza Dairesi 2019/4524 E. , 2020/8212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : Ortahisar Belediye Başkanlığı
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen, müşteki Ortahisar Belediye Başkanlığı vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, 19/11/2015 tarihli temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki Ortahisar Belediye Başkanlığı’nın katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya katılmalarına karar verilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mahkemece suça konu yapının sanığın eşi tarafından yapıldığından, imara aykırı imalatları yapan ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, yapılacak soruşturmanın sonucu beklenip, kamu davası açılması halinde hukuki ve fiili irtibat nedeniyle bu dava ile birleştirilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Birinci bozma sebebi yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda hüküm kurulurken, hükümden sonra 18/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.