........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ...... sayılı taşınmazlar, tapu kaydına istinaden sırasıyla 2065,90 m², 394,61 m² ve 1082 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi......kadastro çalışmalarında, 102 ada 68, 71 ve 80 parsel sayılı taşınmazların memleket haritası, hava fotoğrafları, amenajman haritalarında orman olarak göründüğü ve devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiası ile davalılar adına yapılan tesbitin iptali ve taşınmazın orman olarak sınırlandırılması talebi ile dava açmıştır.
Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında 102 ada 68 ve 80 parsel sayılı taşınmazların evveliyatının orman olduğu gerekçesi ile kadastro tespit tutanağının iptali, sırasıyla 2.065,90 m² ve 1.082,01 m² yüzölçümü ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ....... sayılı taşınmazın tespit gibi 394,61 m² yüzölçümü ile davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 102 ada 68 ve 80 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden ve 102 ada 71 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılar ... ve ..."dan onama harcı alınmasına yer olmadığına, yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2019 günü oy birliği ile karar verildi.