MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Aynı Kişi Olduğunun Tespiti, Nüfus Kaydının Düzeltilmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava dilekçesinde, Trabzon İlindeki nüfus kayıtlarında ..., Mersin İlinde ise ... ad ve soyadı ile kayıtlı kişilerin davacının amcası olduğu bildirilerek her ikisinin de aynı kişi olduklarının tespiti istenilmiş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 16.04.2015 tarihli ve 2014/18247 Esas, 2015/6198 Karar sayılı ilamı ile “Dava, farklı hanelerde nüfusa kayıtlı kişilerin aynı kişi olduğunun tespiti istemine yönelik olup nüfus kaydının düzeltilmesine esas oluşturmaktadır. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda Mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak ... ile babası olduğu iddia edilen ... ... ... arasında DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak mezarlar araştırılmış, ... ... ..."in mezarı bulunamamıştır. Bunun üzerine, mezarı bulunan ve anne olan Fatüme ... ile ... arasında DNA incelemesi yaptırılmak istenmiş ise de, Adli Tıp Kurumu ...nın 27.06.2016 günlü yazısında “ ... ile annesi ... arasında DNA yaptırılması ile ... ile ..."in aynı kişi olup olmayacağı konusunda görüş bildirilemeyeceği” açıklaması üzerine bu inceleme yaptırılmamış, ... kızı ... ile davacı arasında da DNA incelemesinin de sonuç vermeyeceğinin Adli Tıp Kurumunun 30.11.2016 günlü yazısı ile açıklanması üzerine bu konuda da bir araştırma yapılmayarak, dosyadaki tanık ve taraf beyanları ile özellikle Kara Kuvvetleri Komutanlığından gelen 20/02/2017 tarihli belge ile ..."in Trabzon"da doğduğu, anne adının ..., baba adının ... ve lakabının Birdiyen olduğunun açıkça yazılması bilgileri esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin davalar her türlü kanıtla ispatlanabilir. Hernekadar Adli Tıp Kurumu ...nın 27.06.2016 günlü yazısında “... ile annesi ... arasında DNA yaptırılması ile ... ile ..."in aynı kişi olup olmayacağı konusunda görüş bildirilemeyeceği” açıklanmış ise de, bu inceleme sonucunda olumlu rapor verilmesi durumunda (..."in annesinin ... olduğunun tespiti durumunda) elde güçlü bir delil olacaktır. Mahkemece bu güçlü delil araştırılmalı, ayrıca Adli Tıp Kurumundan mevcut hangileri arasında yapılacak DNA incelemesinin başarılı sonuç verebileceği sorulmalı, bunların sonucuna göre gerekli incelemeler yaptırılmalıdır. Açıklanan bu hususlar dikkate alınmadan eksik araştırma ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.