Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1189 Esas 2013/5185 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1189
Karar No: 2013/5185
Karar Tarihi: 09.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1189 Esas 2013/5185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tespit davasında, davacı veraset ilamındaki yasal mirasçıların tapuda da malik olduğunu kanıtlamak istemiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek tapu kaydı malikinin veraset ilamındaki kişiler olduğunu tespit etmiştir. Davalı, kararı temyize götürmüştür. Yargıtay ise, mahkemenin kararında isabetsizlik olmadığına karar vermiş ve davalının diğer temyiz itirazlarına da kısmen cevap vermiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 436/2. (6100 sayılı HMK'nın 370/2. md.) maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2013/1189 E. , 2013/5185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ..."ın ölümüyle kendisiyle birlikte veraset ilamındaki diğer yasal mirasçılara 2578 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kaldığını ileri sürerek, intikal işlemlerini yapabilmek için tapu malikinin, veraset ilamındaki miras bırakan ile aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile tapu malikinin veraset ilamındaki kişi olduğunun tespitine karar vermiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu kayıt malikinin yasal mirasçılarının veraset ilamındaki kişiler olduğunun tespitine ilişkin olup, mahkemece, miras bırakan ..."ın mirasçılarının, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 25.04.2012 tarihli 2012/511 E. ve 2012/543 K. sayılı veraset ilamında belirlenen kişiler olduğu tespit edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... Müdürlüğünün işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; yargılama sonucunda davada yasal hasım olan davalı ... Müdürlüğünün yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından, hükmün 4 fıkrasından “ davalıdan alınarak davacıya verilmesi” kısmının çıkarılmasına, yerine “davacı üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına, 5. fıkranın tamamen hüküm fıkrasından çıkartılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.