5015 sayılı kanuna aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/13616 Esas 2016/1707 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13616
Karar No: 2016/1707

5015 sayılı kanuna aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/13616 Esas 2016/1707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların kaçak akaryakıt satışı yaptığı iddiasıyla yargılandığı davada, sanıkların mahkemede verdiği ifadeleri ve diğer delilleri değerlendirerek, tüm sanıkların suçlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, mahkeme hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine engel bir durum olmadığı gerekçesiyle, savunmalarında bu karara karar verdiklerini beyan eden sanıklar için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Mahkeme ayrıca, suçun işlenmesiyle ortaya çıkan kamu zararının hesaplanması ve sanıkların yeniden suç işleyecekleri konusunda olumlu bir kanaat oluşmaması gerektiği konusunda uyarıda bulunmuştur. Kanunlar açısından, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bozma nedeni ise, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2014/13616 E. , 2016/1707 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜM : Tüm sanıklar hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıkların alınan ifadelerinde istasyonda işçi olarak çalıştıklarını, şirketin ..."ye ait olduğunu, sipariş yetkisinin bu kişide olduğunu beyan etmeleri, kaçak akaryakıtın ele geçirildiği istasyonun adının ... olması, Sevk irsaliyesinde ...adına kırsal motorin yazılı olması dikkate alınarak, söz konusu petrol şirketinin sahip ve yetkililerinin gerektiğinde vergi dairesinden de araştırılarak tespiti ve davaya dahil edilmesinin temininden sonra sanıkların hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesinde zaruret bulunması,
II- CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve mahkemede alınan savunmalarında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden sanıklara, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken suçun işlenmesiyle zarar oluşmadığı kabul edilmiş ise de, gerekçe olarak aynı zamanda sanıkların yeniden suç işlemeyeceklerine dair olumlu kanaat oluşmamasının gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.