Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/22821 Esas 2014/31548 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22821
Karar No: 2014/31548
Karar Tarihi: 25.12.2014

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/22821 Esas 2014/31548 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2014/22821 E.  ,  2014/31548 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 22/10/2013
    NUMARASI : 2013/290-2013/557

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmaz zeminine ve üzerinde bulunan ağaçlara değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
    1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut Botaş lehine irtifak hakkının taşınmazın değerine olan olumsuz etkisi konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak neden olacağı değer düşüklüğünün zemin değerinden indirilerek hesaplama gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, dava tarihinden sonra açılan acele el koyma dosyasında bloke edilen bedele 10/08/2012 tarihinden, acele el koyma bedelinin bloke edildiği tarihe kadar, bakiye bedele ise 10/08/2012 tarihinden ilk karar tarihe kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken bu usule uyulmadan faize hükmedilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.