MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ihalenin usulüne uygun olarak yapılmadığına dair çeşitli usulsüzlükler ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK."nun 360. maddesinde; ihalenin talimat yolu ile yapılması halinde, artırma ve ihaleye ilişkin ihtilafların kendisine talimat yazılan icra dairesinin tâbi bulunduğu icra mahkemesince çözümleneceği öngörülmüştür.
Somut olayda, İcra Müdürlüğü"nün 2001/208 Esas sayılı takip dosyasından yazılan talimat uyarınca ihalenin, . İcra Müdürlüğü"nün 2011/1620 Talimat sayılı dosyasından yapıldığı görülmekte olup, yukarıda değinilen yasal düzenleme uyarınca İcra Mahkemesi uyuşmazlığa bakmakla yetkilidir.
Bu durumda mahkemece, HMK"nun 33. maddesinde yer alan hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu kuralı gereğince ihalenin feshi istemi niteliğinde olan şikayet yönünden yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.