İşyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6453 Esas 2020/11514 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6453
Karar No: 2020/11514
Karar Tarihi: 12.11.2020

İşyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6453 Esas 2020/11514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümler temyiz edilmiş ancak sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Sanık Abdulkadir Özkan hakkında mala zarar verme suçundan verilen hüküm ise temyiz edilmiş ve suçun türüne ve üst sınırına göre olağanüstü zamanaşımı geçmiş bulunduğundan hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle DÜŞMÜŞTÜR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 maddesi (Mala zarar verme suçu)
- 5320 sayılı Kanun (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu (CMUK)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK)
- CMUK'un 322. maddesi (Zamanaşımı)
- CMK'nın 223/8. maddesi (Zamanaşımı süresi)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6453 E. , 2020/11514 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İşyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükümlere karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık Abdulkadir Özkan hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 151/1 maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının suç tarihi olan 28.03.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.