MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın yükümlülüğüne haklı ve meşru bir mazeret nedeniyle devam edip etmediği sorularak tartışılmadan yokluğunda açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması,
2-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan sanığın hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin gelişip gelişmediğine ilişkin usulüne uygun doktor raporu aldırılmadan, sanığın fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneği bulunduğunun tespitine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda olduğu anlaşılan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan ve bu konuda herhangi bir gerekçe de gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Suç tarihine göre 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi gereği cezadan 2/3 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Temyiz dışı sanık ..."ın şikayetçinin kömürlüğünden suça konu bisikleti çalarken sanığın gözcülük yapmak suretiyle müşterek fail sıfatıyla eyleme katıldığı gözetilmeden yardım ettiğinden bahisle cezadan 5237 sayılı TCK"nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereğince ceza süresi açısından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine,11.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.