MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVALI : İHALE ALICISI: ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair şikayet nedenleri ile birlikte takip dosyasında vekil ile temsil edildikleri halde satış ilanının asıl borçluya Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğinin usulsüz olduğun ileri sürürük ihalenin feshine talep ettiği, mahkemece, takip dosyasında borçlunun vekil ile temsil edildiği halde satış ilanının asıl borçluya tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesi ile istemin kabulüne ve ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 11, Avukatlık Kanunu"nun 41 ve HMK.nun 73, 81, 82, 83. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, fesih istemine konu olan ihalenin yapıldığı takip dosyasına borçlu vekili sıfatıyla sunulmuş bir vekaletname olmadığı, yasal bir zorunluluk bulunmamasına rağmen menkul ihalesine ilişkin satış kararında, yeteri kadar satış ilanının hazırlanarak ilgililere tebliğine karar verildiği, bu karar doğrultusunda satış ilanının borçlunun sicil adresi olan .... sokak No:20/2.... adresinde Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre 08.02.2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Borçlu vekili Avukat ..."nin takibin mükerrer olduğu iddiasına ilişkin olarak ..... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 03.04.2014 gün ve 2013/994 E.-2014/290 K. sayılı ilamında borçlu vekili olarak bulunması, bu karardan önceye tekabül eden ihalenin hazırlık aşamasında asıl borçluya Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebligat yapılmasına bir etkisi bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





GB