Danıştay 9. Daire 2019/4833 Esas 2021/106 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4833
Karar No : 2021/106

Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Başkanlığı- …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf : …Ağaç Ür. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili : Av. …

İstemin Özeti :Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 01/04/2019 tarih ve E:2016/15635; K:2019/1327 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir.

Cevabın Özeti : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin kabulü ile davacının temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Davacıya uyuşmazlık konusu dönemde fatura düzenleyen … hakkındaki 23/09/2014 tarih ve 2014-A-2256/24 sayılı vergi tekniği raporunda yer alan; 05/05/2009 tarihinde orman ürünleri ve palet satış faaliyetinde bulunmak üzere işe başladığı, 31/01/2014 tarihinde faaliyetine son verdiği, 05/05/2009 tarihinde yapılan işe başlama yoklamasında; işyerinin 700 m²'lik boş bir tarla olduğu, işçi çalıştırmadığı, başka bir gelirinin ve ortaklığının bulunmadığı, herhangi bir demirbaş alımının olmadığı, 01/10/2009 tarihinde adres değişikliği yapılması üzerine 08/10/2009 tarihinde yapılan yoklamada; işyerinin 2.500 m²'lik boş bir tarla olduğu, işçi çalıştırmadığı, 01/06/2012 tarihinde adres değişikliği yaptığı gerekçesiyle 15/06/2012 tarihinde yapılan yoklamada; işyerinin 500 m²'lik boş bir tarla olduğunun tespit edildiği, Ba-Bs analizinde tutarsızlık bulunduğu, mal alımlarının çoğunu hakkında olumsuz tespit bulunan firmalardan yaptığı, sahte belgeyle yapmış olduğu alışların toplam alışları içindeki payının 2010 yılında %99,27; 2011 yılında %81,73 TL, 2012 yılında %96,37 olduğu gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde söz konusu firmanın davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir ticari faaliyete dayanmadığı sonucuna varıldığından, davalı idare tarafından karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen iddialar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesince yerinde görülerek Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 01/04/2019 tarih ve E:2016/15635; K:2019/1327 sayılı kararı ortadan kaldırıldıktan sonra davacı temyiz istemi incelendi:
Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçelerde ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerekmektedir.
Açıklanan nederlerle, davacı temyiz isteminin reddine, …Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına, 492 sayılı Kanuna bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın temyiz isteminde bulunan davacıdan alınmasına, 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.