MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elde veya üstte taşınan eşyayı özel beceri ile almak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uygulanırken ayrıntılı gerekçe gösterilmeden “takdiren” denilerek 1/3 oranında ceza artırılmış ise de; hırsızlık suçunun saat 21:30 sıralarında gerçekleştirilmesi ve zamanın suçun işlenmesinde kolaylaştırıcı etkisi gözetildiğinde mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden,tebliğnamedeki 1 nolu bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK"nın 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 esas ve 2013/81 karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 esas ve 2013/75 karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın ölmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsa bile 5237 sayılı TCK"nın 64. maddesi uyarınca, hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerektiğinden, UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ...’ın 29/04/2010 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK"nın 223/8 ve TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
2-Sanık ...’ın minibüs içinde mağdur tarafından yakalanıp, karakola getirildiğinde yanındaki şahsın sanık ... olduğunu söyleyip, suça konu cep telefonunu getirmesi için mesaj atması üzerine, sanık ...’nin kısa süre sonra suça konu cep telefonunu getirip mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-5237 sayılı TCK"nın 58/7. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanık ... tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
4- TCK’nın 142/2-b maddesi ile alt sınırdan ceza belirlendiği halde, gerekçesinde “suçun işleniş şekli, özellikleri, sanıkların sabıkalı oluşu, suç işleme konusundaki eğilimleri” denilmek suretiyle kararda çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.