Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3257 Esas 2013/5170 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3257
Karar No: 2013/5170
Karar Tarihi: 09.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3257 Esas 2013/5170 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni'nde yer alan dava, tapu iptali ve tescili ile tenkis konularında açılmıştır. Davanın görüldüğü Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay incelemesi yapılırken, temyiz başvuru harcının ödenmediği ortaya çıkmıştır. HUMK'nun 434. maddesi (6100 s.K.'nun 344. ve 368.md.leri) uyarınca temyiz başvuru harcının ödenmesi gerektiği belirtilerek, dosyanın geri çevrilmesi kararlaştırılmıştır. İlgili karara dayanak olan kanun maddeleri, 492 sayılı Harçlar Yasası’nın (I) sayılı tarifesinin yargı harçları başlığı altında yer alan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi, davanın reddi halinde ise maktu karar ve ilam harcı alınması hükmüdür. HUMK'nun 434. maddesi (6100 s.K.'nun 344. ve 368.md.leri) ise temyiz için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiğini, temyiz yoluna başvuru sırasında maktu ilam harcının tamamının ya da nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin alınması gerektiğini ve harcın tamamının ödenmemesi durumunda yapılacak işlemleri göstermektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/3257 E. , 2013/5170 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 06.11.2012 gün ve 63-84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmanda, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi, davanın reddi halinde ise maktu karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, HUMK"nun 434. maddesinde (6100 s.K."nun 366.md.si yollamasıyla 344. md.si), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; 10.05.1965 tarih 1/1 ayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin alınması gerektiği kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III. fıkrasında (6100 s.K."nun 344. ve 368.md.leri), harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece temyiz başvuru harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434. maddesi (6100 s.K."nun 344. ve 368.md.leri) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden taraftan temyiz başvuru harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.