Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31545 Esas 2014/7299 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31545
Karar No: 2014/7299
Karar Tarihi: 25.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31545 Esas 2014/7299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık hakkında beraat hükmü verilmiş ancak sanıklar hakkında 6831 sayılı Yasanın 91/1 maddesinde kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede yerinde görülmeyen itirazların reddiyle hüküm ONANMIŞTIR. Ancak, sanıklar hakkında 6831 sayılı Yasanın 91/4. maddesi uygulanması gerektiği gözetilmediği için eksik ceza verilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında 6831 sayılı yasanın 93. maddesinden kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede de eksik inceleme yapılmıştır. Bu sebeplerden dolayı hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1 ve 91/4 maddeleri, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/31545 E. , 2014/7299 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat ve mahkumiyete dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmü yönünden yapılan incelemede,
Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında 6831 sayılı yasanın 91/1 maddesinden kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Keşif sonucu orman bilirkişsi..."nin sunduğu 17.06.2011 tarihli raporda “... emvallerin motorlu testereyle kesilmiş olduğunu...” bildirmesine göre sanıklar hakkında 6831 sayılı Yasanın 91/4. maddesi uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik cezaya hükm edilmesi,
3) Sanık ... hakkında 6831 sayılı yasanın 93. maddesinden kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise,
Dava konusu yerde yapılan keşişif sonucu orman bilirkişsi ..."nin sunduğu 17.06.2011 tarihli raporda “...dava konusu yerde orman kadastrosunun yapılmadığını...” bildirmesine karşın, çelişki oluşturacak şekilde katılan idare tarafında dosyaya sunulan 07.06.2010 tarihli ek tutanakta “dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde orman kadastrosunun yapılıp kesinleştiğini” belirtmesine göre dava konusu yerde “orman kadastrosu veya 3402 sayılı yasaya göre genel kadastronun” yapılıp yapılmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumu belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekili ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.