MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, hüküm fıkrasında, cezanın hangi yasanın hangi maddesinden verildiğinin gösterilmemesi,
2-5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ile failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında temel cezanın sadece "yakalanan mazot miktarı gözönünde bulundurulmak suretiyle" şeklindeki gerekçeyle ve başkaca herhangi bir teşdit sebebi de gösterilmeden alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak hüküm kurulması,
3- 5237 sayılı TCK.nın 52/4. madde fıkrası gereğince taksit sayısının dörtten az olamayacağının gözetilmemesi,
4-24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendendi yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmelerine, altsoyları dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
5-Dava konusu akaryakıtın, taşıma aracı yüküne göre miktarı veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı ve kaçak eşyanın değeri ile müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, müsaderesinin 5237 sayılı TCK.nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olup olmadığı da tartışılmadan nakil aracının müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II-Sanık ..."un temyizine gelince;
Sanığın aşamalı savunmaları ve dosya kapsamına göre, sanığın suça konu akaryakıtla ilgisinin olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği cihetle, sanığın beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.