MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin, sair fesih nedenleri yanında,satış ilanı tebligatının borçlu vekili olarak tarafına makul süre aşılmak suretiyle tebliğ edildiğini ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 27/12/2017 tarihli ve 2017/540 E.- 2017/557 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verilerek, borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği; borçlu vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 21/09/2018 tarihli ve 2018/1257 E.- 1389 K. sayılı kararı ile taşınmaz satış ilanının ve düzeltme ilanının, borçlu vekiline 28/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği,ihalenin ise 04/01/2017 tarihinde yani tebliğden itibaren 7. günde yapıldığı, tebliğ tarihi ile ihale tarihi arasında yeterli bir süre olmadığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve taşınmaza ilişkin ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Çünkü satışa hazırlanabilmesi, kendince gerekli duyuruları yapabilmesi ve daha fazla müşteri bulabilmesi, borçlunun satıştan makul bir süre önce haberdar olmasını gerektirir.
HMK"nun 355. maddesinde ise “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.” düzenlemesine yer verilmiş ve 352/1. maddesinde de başvuru şartlarının yerinde getirilmemesi ya da başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceği belirtilmiştir.
Somut olayda; borçlu vekilinin şikayet dilekçesinde, diğer fesih nedenleri yanında, ihalenin 04/01/2017 tarihinde yapıldığını, satış ilanı tebligatının borçlu vekili olarak tarafına makul süre aşılarak satış günü tebliğden itibaren yedi gün olmak üzere 28/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürerek ihalenin feshi isteminde bulunduğu, ilk derece mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddine karar verildiği, şikayet dilekçesinde ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülen satış ilanın makul süre aşılarak tebliğ edildiği iddiasının istinaf başvuru dilekçesinde istinaf sebebi olarak ileri sürülmediği,sair ihalenin feshi nedenleri ileri sürülerek
başvuru yapıldığı, buna rağmen Bölge Adliye Mahkemesi"nce,istinaf nedeni olarak ileri sürülmeyen hususa ilişkin resen inceleme yapılarak, taşınmaz satış ilanının ve düzeltme ilanının, borçlu vekiline 28/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, ihalenin ise 04/01/2017 tarihinde tebliğden itibaren 7. günde yapıldığı, tebliğ tarihi ile ihale tarihi arasında yeterli bir süre olmadığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve taşınmaza ilişkin ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.
Buna göre HMK"nın 355. maddesi nazara alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf sebebi olarak ileri sürülmediği ve kamu düzenine de ilişkin olmadığı halde bahsi geçen husus dayanak yapılarak ihalenin feshine dair hüküm tesisi doğru değildir.
Öte yandan kabule göre de; şikayete konu ihalenin 04/01/2017 tarihinde yapıldığı, satış ilanının borçlu vekiline ihale tarihinden yedi gün önce 28/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, bir başka deyişle satışın tebliğden itibaren yedinci günde yapıldığı dolayısıyla ihale tarihi ile satış ilanı tebliğ tarihi arasında borçlunun satışa hazırlanabilmesi, kendince gerekli duyuruları yapabilmesi ve daha fazla müşteri bulabilmesi için gerekli makul süre bulunduğu görülmekle bu gerekçeyle ihale tarihi arasında makul süre bulunmadığı değerlendirmesi ile ihalenin feshine karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 21/09/2018 tarihli ve 2018/1257 E.- 1389 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.