MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,davacı şirketin faturaya dayalı alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine davalı borçlunun kısmi itirazda bulunduğunu, takipten sonra iade faturaları keserek davacı şirkete gönderdiğini,bu iade faturalarına itiraz edildiğini, davalının icra takibine yaptığı kısmi itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının 9.200 TL üzerinden icra takibi başlattığını, icra takibinde kabul edilen 2.463,32 TL borcun ödendiğini, davacının edimini yerine getirmemesine rağmen kesmiş olduğu faturaların eski muhasebecisi tarafından sehven ticari defterlere kaydedildiğini, bu hatanın farkedilmesi üzerine iade faturaları kesilerek davacıya gönderildiğini, davacının teslim ettiği ürünlerin de ayıplı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, usulüne uygun olarak tutulan taraf defterlerinde takibe konu alacağın tespit edildiği, davalının davacı tarafından teslim edilen faturaya dayalı malların ayıplı ve eksik teslim edildiğine dair bir tespit ve ihbarının bulunmadığı, buna ilişkin bir delil sunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 5.779,35 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yapılan tahkikat sonucuna göre davacının takip tarihi itibariyle alacağının 8.242,62 TL olduğu, bundan borcun kabul edilen 2.463,32 TL"si mahsup edildiğinde geriye kalan 5.779,35 TL için davalının kısmi itirazının iptal edilmiş olmasına, mahkeme gerekçesinde takibin Euro üzerinden yapılmış olduğunun maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.