Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34691 Esas 2013/5621 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/34691
Karar No: 2013/5621
Karar Tarihi: 11.03.2013

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34691 Esas 2013/5621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhkem eşyayı kırarak hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz edilen hüküm incelenerek, 5237 sayılı TCK'nin 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nin 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu belirtilmiştir. Somut olayda sanığın eylemi, hırsızlık suçunun yanında aynı kanunun 116/1 maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1 maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturmuştur. Ancak, 765 sayılı TCK lehine olduğu için sonuca etkili görülmemiştir. Kararda atıfta bulunulan 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/34691 E. , 2013/5621 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK’nin 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nin 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eyleminin, 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı kanunun 116/1 maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1 maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun karar yerinde tartışılmamasına karşın her durumda 765 sayılı TCK’nin lehe olması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.