Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3849 Esas 2013/5163 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3849
Karar No: 2013/5163
Karar Tarihi: 09.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3849 Esas 2013/5163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosya, elatmanın önlenmesi davasından kaynaklıdır. Dosya, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüştür. Taraflar arasında davanın sonucuna itiraz edilmesi üzerine, dava Yargıtay'a intikal etmiştir. Harçlar Kanunu tarafından belirlenen yargı harçlarına göre, kararın verildiği değer üzerinden nispi karar ve ilam harcının alınması gerektiği öngörülmüştür. Ayrıca, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesinin gerektiği belirtilmiştir. İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre peşin ödenmesi gereken temyiz harcı, karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olarak belirlenmiştir. Ancak, dosyada maktu temyiz harcı alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, eksik temyiz harcının tahsil edilerek dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesi ve 1086 sayılı HUMK'un 434. ve 434/III. maddeleri olarak belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/3849 E. , 2013/5163 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.12.2012 gün ve 216-520 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmanda, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nun 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı taraftan eksik temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.