MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
...)Başvurma harcının davacı üzerinde bırakılması gerekirken yargılama giderleri içerisinde davalı idareye yüklenmesi,
...)Alınması gereken maktu harcın peşin harçtan mahsubu ile yatırılan peşin olarak ve ıslah ile alınan toplam ....521,... TL harcın davacıya iadesine karar verildiği halde, yargılama giderleri içinde peşin haç ve ıslah harcı olan toplam ....521,... TL"nin davalı idareden tahsiline karar verilmesi, doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)... nolu bendindeki (45,60 TL dava açma ilk gideri) rakam ve kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (...,30 TL vekalet harcı) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
b)... nolu bendindeki (....537,85) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (....512,65) rakamlarının yazılmasına,
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.