Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10233 Esas 2014/1916 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Ahmet Çetin, 22.02.2013 tarihli dava dilekçesi ile, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışması sırasında, Yenimahalle 2619 sayılı parsel üzerinde evinin bulunduğu bölümde kadastro çalışması yapılmadığını, evinin bir kısmının 2627 ve 2628 sayılı parsellerde bırakıldığını belirterek, evinin 2619 parsel içine alınması ve Ek 4. madde gereğince tesbitinin yapılması suretiyle bu durumun düzeltilerek, kendi kullanımında olduğu hususunun, tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesi istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava edilen taşınmaz, 2/B alanında kaldığından Orman Yönetimine husumet düşmeyeceğine göre, aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddedildiği ve Orman Yönetimi yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 4. satırında yer alan "Mecburî husumet nedeniyle davalılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına" cümlesi kaldırılarak, bunun yerine “Kendisini vekille temsil ettiren Orman Yönetimi lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 1320.- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Orman Yönetimine verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17.02.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.