Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3570 Esas 2014/7273 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3570
Karar No: 2014/7273
Karar Tarihi: 25.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3570 Esas 2014/7273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz isteği yapılan kişinin yeterli şekilde davaya katılmadığı için temyiz isteği reddedilmiştir. Sanık tarafından yapılan itirazlar ise yerinde görülmemiştir ve hüküm istem gibi onanmıştır. Ancak nakil aracının kullanımıyla ilgili hususlar göz önüne alınarak, nakil vastasının müsadere edilmesi kararına itiraz edilmiştir. Bu nedenle hüküm, bu maddeye uygun şekilde bozulmuş ve nakil vastasının müsaderesine ilişkin parağraf çıkarılarak hüküm düzeltilerek onanmıştır.
İlgili kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- TCK'nin 54/3. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- CMUK'un 322. maddesi

3. Ceza Dairesi 2014/3570 E. , 2014/7273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet ve müsadereye dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Malen sorumlu ..."in temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;
Davaya usulüne uygun biçimde katılmadığı, bu nedenle hükmü temyizde taraf sıfatı bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Nakil aracının 1997 model Mercedes damperi kamyon olmasına karşın 14 ster kaçak emvalin naklinde kulanıldığının dosya kapsamında anlaşılmasına, göre TCK"nin 54/3. maddesi uyarınca işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı gibi aracın kötü niyeti ispatlanmamış 3. şahsa ait olması karşısında da müsadere kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükümde “nakil vastasının müsaderesine” ilişkin parağrafın çıkarılarak diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.