Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34572 Esas 2013/5605 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/34572
Karar No: 2013/5605
Karar Tarihi: 11.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34572 Esas 2013/5605 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, üç ayrı mağazadan hırsızlık yapmak suçundan mahkumiyet almıştır. İlk iki mağaza hırsızlığı suçunun kanıtları yeterli görülmüş ve mahkumiyet kararına hükmedilmiştir. Ancak üçüncü mağaza hırsızlığı suçuyla ilgili olarak sanığın başka bir suçtan yakalandığı ve çantasında ele geçirilen kazağı mağazadan çaldığını beyan ederek müştekiye iadesini sağladığı belirtilmiştir. Bu durumda sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Ayrıca sanık hakkında farklı tarihlerde işlediği suçlar için farklı dava açılsa da aralarındaki süre çok uzun olmadığı için bu suçlar TCK'nın 43. maddesi kapsamında tek bir müteselsil suç olarak görülmelidir. Bu nedenlerle kararın temyiz itirazı kısmen kabul edilmiştir ve bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 168/1 ve 43. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/34572 E. , 2013/5605 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanığın müşteki ... (... mağazası), müşteki ... (...), müşteki ... (... Kuyumculuk)"a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanığın müşteki ... (...), müşteki ... (LCW- 30.11.2007 – 26.12.2007 ve 26.12.2007 tarihinden 1,5 ay önce)"na yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın başka suçtan yakalanması ile 26.12.2007 tarihli tutanak içeriğine göre çantasında yapılan aramada ele geçirilen kazağı müştekinin sorumlusu olduğu Colin"s mağazasından çaldığını beyan ederek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında 30.11.2007 tarihli eylemi ile 20.02.2008 tarihinde iddianame ile dava açıldığı, 26.12.2007 ve bu tarihten 1,5 ay önce işlediği eylem nedeniyle 07.01.2008 tarihinde açıldığı, aynı müştekiye karşı işlenen tüm suçların ilk iddianame tarihinden önceki tarihlerde olduğu ve aralarındaki sürenin de çok uzun olmadığı gözetilerek sözü edilen suçların TCK"nın 43. maddesi kapsamında tek bir müteselsil suç olup olmadığının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.