Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/10276 Esas 2009/12354 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Nafaka

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-İncelenmesine gerek görülen ...1.Aile Mahkemesinin 2005/117-18 değişik iş sayılı ihtar dosyasının eklenerek gönderilmesi,
2-Davalı-davacı kadın vekiline, davacı-davalı kocanın temyiz dilekçesinin tebliğ belgesinde beyanda bulunan komşunun imzası bulunmamaktadır.
Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. (Teb.K.md.23/7) Bu hali ile * davalı-davacıya yapılan tebligat geçersizdir.
Temyiz dilekçesinin davalı-davacı kadın vekiline usulüne uygun şekilde tebliği ile tebliğ belgesinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2009 (Çrş.)