Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3154 Esas 2013/5147 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3154
Karar No: 2013/5147

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3154 Esas 2013/5147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, aksi halde tenkis isteği dile getirilmiştir. Mahkeme, davanın bağlantılı olduğu bir dava ile birleştirilmesine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, somut olayda ayrı ayrı açılmış olan davalarda taşınmazların bulunduğu yer mahkemelerinde görülmeleri gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, birleştirme kararı yanılgılı bir değerlendirmedir ve davalının temyiz itirazı yerindedir. Kararın 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) (4721) Madde 563
- Türk Medeni Kanunu (TMK) (4721) Madde 565
- Türk Medeni Kanunu (TMK) (4721) Madde 706
- Tapu Kanunu (2644) Madde 26
- Borçlar Kanunu(Mülga) (818) Madde 213
- Türk Borçlar Kanunu (6098) Madde 237
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) (6100) Madde 12

1. Hukuk Dairesi 2013/3154 E. , 2013/5147 K.

MURİS MUVAZAASI SEBEBİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL AKSİ HALDE TENKİS
BİRDEN FAZLA TAŞINMAZ
YETKİ

TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 563
TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 565
TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 706
TAPU KANUNU (2644) Madde 26
BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 213
TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 237
HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 12

"İçtihat Metni"

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece dosyanın birleştirilmesine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, aksi halde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, eldeki davanın, aralarındaki bağlantıdan ötürü Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/24 esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
He ne kadar, 6100 sayılı HMK"nın 12/3. maddesinde, taşınmazın aynına yönelik davaların birden fazla taşınmaza ilişkin olması halinde taşınmazlardan birinin bulunduğu yer mahkemesinde diğer taşınmazlarla birlikte dava açılabileceği öngörülmüş ise de; somut olay bakımından, taşınmazların bulunduğu yerlerde ayrı ayrı açılmış olan davaların, yargılamanın sağlıkli biçimde yürütülebilmesi için yine taşınmazların bulunduğu yer mahkemelerinde görülmelerinde hukuki yarar mevcuttur.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme ile birleştirme kararı verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı değinilen nedenle yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.