MAHKEMESİ : Kahta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2012/298-2013/679

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Dava ve birleşen davanın reddine dair verilen karar; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye elverişli değildir. Şöyle ki;
1) Dava konusu taşınmaz ile birleşen davada dava konusu edilen taşınmazlar birbirinden farklı olup davacıları da tamamen aynı değildir. Davalardan biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek mahiyette de değildir. Sadece usul ekonomisi ise davaların birleştirilmesini gerektirmez.
Bu durumda 6100 sayılı HMK maddesi anlamında bağlantı davalar arasında bulunmadığı halde davaların birleştirilmesine karar verilmesi,
2)Dosya kapsamından dava konusu taşınmazın toplulaştırma kapsamında olduğu, ancak toplulaştırma işleminin karar tarihi itibariyle kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla mahkemece toplulaştırma işleminin kesinleşmesi beklenerek, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılıp, dava konusu taşınmaza el atılıp atılmadığı, varsa el atılan kısımların, kesinti kapsamında kalıp kalmayacağı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.