Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/6437 Esas 2019/5323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İlamlı icra takibine karşı şikayetçi sigorta şirketinin, takibe dayanak ilamda davalı olarak yer almadığını, ihbar olunan konumunda olduğunu ve aleyhine hüküm kurulmadığını ileri sürerek icra emrinin iptali ve alacaklı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin kabulü ile icra emrinin şikayetçi sigorta şirketi yönünde iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının alacaklıdan alınarak şikayetçiye verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu takip ilamlı icra yoluyla başlatılmış olup, İİK"nun 33 ve devamı maddelerinde istemin reddi veya kabulü halinde icra inkar tazminatına hükmedileceğine ilişkin yasal düzenleme bulunmadığından mahkemece alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.03.2016 tarih ve 2016/196 Esas, 2016/233 Karar sayılı ilamının hüküm bölümünden kötüniyet tazminatı ile ilgili 2. fıkrasının tamamının çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK. 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.