19. Hukuk Dairesi 2016/20126 E. , 2018/1165 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü,
- K A R A R -
Asıl ve birleşen dava davacı vekili, vasiyetnamesi ile ölüme bağlı tasarrufta bulunan dava dışı ...’in terekesi kapsamında bulunan menkul ve gayrimenkullerin davacı vakfa aktarımı zımnında açılan vasiyetnamenin tenfizi davası kararına istinaden davalı bankadan kayıtlı hesaplardaki paranın nemaları ile birlikte davacı vakıf hesaplarına aktarılmasının talep edildiğini, ödeme yapmayan davalıya ihtarname gönderildiğini ve davalı hakkında ... 22. İcra Müdürlüğü"nün 2012/20696 Esas sayılı dosyası üzerinden 24.09.2012’de icra takibi başlatıldığını, icra takibi içinde alınan müzekkere ile davalı bankada bağışcı adına kayıtlı hesap bakiyelerinin sorulduğunu, bakiye alacağın bildirilmesi üzerine davalı hakkında bu kez, 27.09.2012"de ... 22. İcra Müdürlüğü"nün 2012/20861 Esas sayılı dosyası üzerinden bir başka icra takibi daha yapıldığını, davalının icra takiplerinden sonra 27.09.2012 ‘de davacı vakfın banka hesaplarına haricen yaptığı ödemelerde faiz,icra masrafı ve vekalet ücretinin ödenmediğini, icra takiplerine haksız itiraz edildiğini belirterek ... 22.icra müdürlüğünün 2012/20696 E.sayılı ve 2012/20861 E.sayılı icra takibine yönelik itirazın iptali ile davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dava ve birleşen dava davalı vekili, davacı tarafından başlatılan ilk icra takibinde ödeme emrinin alındığı ve aynı zamanda ikinci takibin başlatıldığı 27.9.2012 de dosya borcunun yatırıldığını, ödeme emrinden habersiz yatırılan paraya rağmen gelen ödeme emrine mükerrer tahsilata sebebiyet vermemek için haklı itiraz edildiğini, davalı aleyhine 5411 sayılı yasa gereği tazminata hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ... 22.İcra Dairesi"nin 2012/20861 Esas sayılı dosyasında icra takibinin 27.09.2012"de başlatıldığı, borçlunun 27.09.2012"de ödemeyi yaptığı, 03.10.2012"de takibe itiraz ettiği,... 22.İcra Dairesi"nin 2012/20696 Esas sayılı dosyasında icra takibinin 24.09.2012"de başlatıldığı, borçlunun 24.09.2012"de ödemeyi yaptığı, 01.10.2012"de takibe itiraz ettiği, davalı ..."nın söz konusu ödemeleri ödeme emri tebliğ edilmeden yaptığının sabit olduğu gerekçesiyle asıl dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Borçlu tarafından takipten sonra ve davadan önce asıl borç ödenmiş ise de itiraz sonucu takip tamamen durmuş olmakla, icra giderleri, vekalet ücreti ve faiz vs. yönünden duran takibin devamı için itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar vardır. Ne var ki, bu feri taleplere ilişkin hesaplamalar kararın infazı aşamasında icra müdürlüğünce yapılacak kapak hesabıyla yerine getirilir. Bu durumda mahkemece davaya konu borç fer"ileri ile ilgili rakam ve miktar belirtilmeksizin yalnızca alacak kalemlerinden bahisle itirazın iptali ve takibin devamına karar vermekle iktifa edilmesi gerekirken, bilirkişiye hesap yaptırılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen dava davacısına iadesine, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
