Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/24457 Esas 2013/5597 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24457
Karar No: 2013/5597
Karar Tarihi: 11.03.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/24457 Esas 2013/5597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve mala zarar verme suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Hükmolunan ceza miktarı ve türüne göre temyiz olanağı bulunmamaktadır. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm ise suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli bir hal olduğu için davanın zamanaşımı süreleri hesaplanırken dikkate alınması gerekmektedir. Bu nedenle, sanıkların temyiz istekleri reddedilmiştir. Kanunlar ise şöyle belirtilmiştir: 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi ve 5237 sayılı TCK’nın 143. ve 66/3. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/24457 E. , 2013/5597 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... müdafii ile ..., ... ve ...’nın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanıklar ...,..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun"un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden sanık ... hakkında zamanaşımından düşme kararı isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... müdafii ile ..., ... ve ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.