MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/303 Esas 2008/68 Karar sayılı ilamının birden fazla suçtan verilen cezaların toplamından oluşması karşısında, ilamdaki en ağır cezaya ilişkin hükümlülüklerden birinin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 Sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “sanığın Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/303 Esas 2008/68 Karar sayılı birden çok suçtan verilen cezaların toplamından oluşan ilamıyla mükerrir olduğu anlaşıldığından; 5275 Sayılı Yasa"nın 108/2. maddesi gereğince, anılan ilamla bir hırsızlık suçundan tayin edilen 5 ay hapis cezasının esas alınarak hakkında hükmolunan cezanın, 5237 Sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
B-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığa yüklenen suçun 5271 Sayılı CMK"nın 5560 Sayılı Kanun"la değişik 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınan suçlardan olması karşısında, uzlaşmanın hukuki sonuçları hatırlatılmak suretiyle taraflara uzlaşma teklif edilerek sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken bu yola başvurulmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/303 Esas 2008/68 Karar sayılı ilamının birden fazla suçtan verilen cezaları içerdiğinin anlaşılması karşısında, ilamdaki en ağır cezaya ilişkin olan bir hırsızlık suçundan tayin edilen 5 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.