Tebliğname No : 2 - 2014/1173
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2013/182 (E) ve 2013/742 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de ya- yımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının öden- mesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince öncelikle bilirkişi tarafından hesaplanan normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile beraat kararı verilmesi,

2- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık hakkında çok sayıda kaçak tahakkuku bulunduğunun bildirilmesi karşısında; mükerrer cezalandırmanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından gerektiğinde sanık hakkında diğer kaçak tahakkuklara ilişkin tutanak akıbetleri araştırılıp, sanık hakkında açılmış başkaca davalar bulunup bulunmadığı belirlenip, mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde anılan dosyalar getirtilip incelenerek dosya içerisine alınıp bu davaları ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.